1. Менеджеры-нетехнари лезут с советами

Не думаю, что они лезли с советами программисткого характера :) Если же вопрос касался UI или чего-то в этом духе, то это приемлемо при условии, что менеджер является спецом в этом деле. Кстати, лезть с этими же советами могут и менеджеры-технари, да и вообще все, кому не лень. Поэтому нужно четко разграничивать сферы ответственности и полномочий.

2. Менеджер-технарь самоустранился от управления

Устранился от управления или от низкоуровневых советов и микроменеджмента? Если первое — то гнать в шею, раз он ничего не делает. Если второе — то это как раз правильные действия менеджера. Именно поэтому я и говорил, что менеджеру-нетехнарю сложнее лезть к программистам, так как он не сильно разбирается в вопросе и сфокусирован на управлении, организации работы и процесса. Но это, конечно, не значит, что менеджер-технарь не может делать того же самого. Может, но все-таки есть склонность и желание вмешаться. Знаю по себе :)

3. Твой пример про взаимодействие

Не вижу, почему менеджер-нетехнарь не справится с этой задачей. Все, что ему нужно — это организовать работу, построить какой-то план, наладить взаимодействие, коммуникации, создать обратную связь, по которой он будет получать информацию о ходе работы и прогрессе. Ну, и общаться с клиентами (если есть). Что из вышеперечисленного требует наличия технических знаний? Вроде бы ничего. Другой вопрос, что если какая-то из команд была настолько слаба, что ей нужно еще и управлять с технической стороны, то здесь, конечно, нужен технический лид. Хотя в каждой команде так или иначе этого человека можно найти или нанять со стороны. Но решение о наеме нового человека — это как раз решение ПМ'а и нетехнический ПМ справится с этим заданием не хуже технического (разве что техническую часть собеседования нужно делегировать кому-то техническому).

Менеджмент — это целая область знаний и навыков. IT-менеджмент — это еще и специфика IT-индустрии, процессы разработки. Нетехнический менеджер должен понимать эту специфику и процессы, но это не требует технических знаний.

Собственно, поэтому получается такая канитель, когда ставят людей, которые в этом ничего не понимают. Поэтому лучше толковый нетехнический менеджер, который будет опираться на сильного технического лида/архитекта, чем бестолковый технический, который, не понимая своих задач и обязанностей, будет еще хвататься не за свою работу...

Ну, и с чем не согласен, так это с тем, что менеджер должен быть технически подкованным человеком. Нет, не должен. А иногда это вообще только мешает. Как раз описанный тобою пример, когда менеджер вмешивается в работу программистов или QA, говорит КАК делать, иллюстрирует эту особенность. Менеджеры из программистов, как правило, грешат этим, забывая, что их задачи совсем другие. Другой вопрос что для того, чтобы быть эффективным IT-менеджером, нужно понимать процесс создания ПО, специфику, но это просто т.н. предметная область, собственно, этим IT отличается от с/х, разных видов промышленности и т.д. Везде свои процессы, аспекты, детали, но основные принципы менеджмента, активности, подходы, принципы — одинаковы. Еще одно важное отступление: это все хорошо работает, конечно же, только на тех проектах, где роль ПМ четко выделена и он не обязан заниматься архитектурой, принятием технических решений, юзабилити, и в меньшей степени даже созданием документации (хотя тут есть разные варианты). Если же человека, который выполняет роль ПМ, обязуют заниматься еще всем вышеперечисленным (небольшой проект, нет более опытного человека в технической части, или почему-то еще), то конечно, нетехнический ПМ здесь не подходит. Ну, и еще одно доказательство: на собственном опыте видел нетехнических ПМ'ов, которые очень эффективно вели большие и серьезные проекты, и видел технических ПМ'ов, которые вышли из программистов/QA и не могли понять, в чем же все-таки заключается ИХ работа :)