О студенческом самоуправлении

По просьбе трудящихся восстанавливаю пост от 20 мая 2007 года из моего старого, подчищенного блога. Текст приводится без изменений. Комментарии не восстанавливаю.

В пятницу мне довелось принять участие в одном институтстком мероприятии, называемом «Отчётно-выборная конференция Студенческого сената». Действующий (и, как будет ясно из ниженаписанного, продолжающий действовать) глава Сената Евгений Сакало (также известный, как zurov) посоветовал не просто поприсутствовать, но и принять участие в конференции, как делегата от своей группы: «Ведь с пятого курса всё равно никто не придёт, хе-хе». Так и случилось, не считая одного моего высокопоставленного (то ли заместитель главы, то ли какой-то там секретарь всё того же Сената) одногруппника, я был единственный «студенческий самоуправленец» от своей группы. По студенческому (просроченному, кстати) милая девушка у входа в актовый зал выдала мне страшный документ салатового цвета — мандат, и предложила самому его заполнить, что я и сделал. В поле «номер» я, как-то на автомате вписал «666» (не оригинально, но забавно).Конференция началась. Предложили «выбрать» состав Президиума. «Выбираемый» состав прилагался. Нет, ну я не спорю, конечно, можно было возразить и попросить внести изменения в состав. Но: 1) это ничего не меняло бы по сути; 2) никому особенно не было нужно. Очень типично для нашей «демократии» — выбор, который ничего не решает. Потому все просто проголосовали «за». Хотя были и те, кто голосовал "против», и те, кто «воздерживался». Тоже очень типично — видимость несогласия. В Президиуме, дислоцирующемся за столиком на сцене, оказались: вышеупомянутый глава Студсената, также упомянутый выше его заместитель, девушка заместителя и ректор института Михаил Бондаренко.

Личность глубокоуважаемого ректора стоит того, чтобы посвятить ей отдельный абзац моего нестройного повествования. В актовый зал заранее были притащены и установлены по левую от Президиума руку два стенда с научными работами и экзмеплярами изданных господином Бондаренко книг. Верхушку одного из стендов венчали пару канонических портрета ректора, на которых он выглядел точной копией своего киевского коллеги Михаила Поплавского (издалека можно было даже спутать). Эти стенды, наверное, заменяют господину ректору нагрудные ордена, которые, кстати, были бы гораздо удобнее и меньше бы раздражали либертарно мыслящих студентов (это я о себе), которые знают, чего стоят многие из этих публикаций, но, увы, Михаил Фёдорович Бондаренко браво сражается на фронтах «науки», а на этих фронтах ордена дают редко.

К господину ректору мы ещё вернёмся, а тем временем аналогично Президиуму был выбран (надоело ставить кавычки) состав Счётной комиссии. На этих, приближённых к Сенату особ, возлагалась почётная миссия подсчёта поднятых салатовых мандатов, а также подсчёты бюллетеней на выборах главы Сената.

Но до выборов предстояло прослушать доклад действующего главы о проделанной Сенатом работе. Хочу отметить тот положительный момент, что господин Сакало во время доклада не использовал формулировок «я сделал, я организовал», а всё-таки говорил «мы», хотя, наверное, мог бы и себя любимого не обидеть. О сути проделанной Сенатом работы и вообще смысла его существования: ну, конечно, никаким «самоуправлением» и не пахнет, конечно, Сенат является таким же безвольным массовиком-затейником и культпросветителем, как советские и постсоветские профсоюзы. Социальные проблемы студентов Сенат, видимо, не беспокоят — во всяком случае в докладе это не было отражено, хотя я знаю, что некоторые очень слабые шаги вроде бы предпринимаются — ну, типа, там с распоясавшейся администрацией общежития чуть поругаться. Проделанная работа: литературные встречи, кино-клуб (khnure_kinoclub), отдающая затхлой буржуазностью благотворительность (IMHO) в пользу подшефного детского дома, институтское бюро находок, новогодние ёлки (кажется) и далее в том же духе. Конкретные дела? — Безусловно. Самоуправление? — Ни в коем случае. Естественно, нужна низовая инициатива, естественно, студенты должны сами хотеть бороться — организованный указом свыше орган может делать только встречи и киноклубы. Увы.

Выборы случились после принятия некоторых незначительных поправок к документу, регулирующему деятельность органов студенческого самоуправления в институте (не помню, что это именно за документ). Принятие происходило просто: зачитали — «Прошу голосувати» — «За» — «Проти» — «Утримались» — «Рішення ухвалено, дякую» — апплодисменты. Выбирали из одного кандидата. Всё того же Евгения Сакало, которому это самому не очень нравилось. Он и его зам упорно предлагали всё-таки выдвинуть кого-то для видимости оппозиция, но героев не нашлось. Выступая, господин Сакало несколько раз с сожалением упомянул, что выборы у нас проходят в стиле КПСС (господин ректор морщился при каждом упоминании!). Результаты голосования не объявили, но сомнения они ни у кого не вызвали — Евгений Сакало продолжает руководить Сенатом, не смотря на то, что меньше чем через месяц перестанет фактически быть студентом (или аспиранты — всё-таки тоже студенты?).

Затем выступал господин ректор. Кстати, он тоже голосовал. И это тоже симптоматично, хотя влияния на результат, конечно, не оказало. Судя из выступления волнуют ректора главным образом то, что студенты, выражаются матом, и регулярно ломаемые туалеты. Сенат он, конечно, всячески поддерживает (почему бы и нет? — они ведь туалеты не ломают) и несколько раз по этому поводу помянул слова покойного российского пьяницы и военного преступника Бориса Ельцина, якобы выданные им в либеральном угаре начала девяностых: «Берите власти, сколько хотите, лишь бы от этого была какая-то польза». Борис и ректор, конечно, отлично понимают, КОМУ должна быть эта польза от власти, но вслух не уточняют. И достаточно только задаться этим простым и логичным вопросом, чтобы прийти к такому же простому выводу: «Долой любую власть!».

На этой анти-системной ноте я и заканчиваю своё повествование. Напоследок — фото лучшего избирательного бюллетеня:

Избирательный бюллетень 2007